Opus 5 vs Fable 5: ¿cuál Claude deberías usar de verdad?
Opus 5 ($5/$25) iguala buena parte de Fable 5 ($10/$50) a la mitad del precio — dentro del 0.5% en CursorBench 3.2, por delante en OSWorld 2.0 — y es el nuevo default en Claude Code. Fable 5 es Mythos-class y aún lidera la cola de frontera más dura. Enruta por tarea: Opus 5 para casi todo, Fable 5 para el extremo.
Al 24 de julio de 2026: Claude Opus 5 (
claude-opus-5, $5/$25) acaba de salir como nuevo default en Claude Code. Claude Fable 5 (claude-fable-5, $10/$50) es el modelo Mythos-class de Anthropic, un nivel por encima de Opus. La pregunta interesante no es “cuál es mejor” — es “cuál se gana su precio en tu carga de trabajo”. Aquí va mi head-to-head honesto y con fuentes.
La respuesta en una frase
Opus 5 es el nuevo default de valor; Fable 5 es el techo de frontera por el que pagas premium. Para la gran mayoría del trabajo de código agéntico y uso de computadora, Opus 5 ahora te deja a un margen de error de Fable 5 por la mitad del costo — justo por eso Anthropic lo hizo el default en Claude Code. Recurres a Fable 5 cuando estás en la cola de tareas de verdad más dura, donde su techo Mythos-class aún se adelanta y decidiste que ese margen extra vale 2x.
Todo lo de abajo es yo mostrando mi trabajo sobre esa afirmación.
¿Son siquiera el mismo nivel?
No — y eso hay que interiorizarlo antes de comparar puntajes. Fable 5 es Mythos-class, que Anthropic ubica “por encima de nuestra clase Opus en capacidad”. Opus 5 es el tope de la clase Opus. Así que estructuralmente, Fable/Mythos sigue un escalón arriba.
Lo que cambió el 24 de julio es cuánto de ese escalón cierra Opus 5. La frase de Anthropic es que Opus 5 “iguala muchas de las capacidades de Fable 5” — a la mitad del precio. Así que la brecha no desapareció; se volvió lo bastante angosta como para que, en casi todo el trabajo, pagar el doble por el nivel superior deje de tener sentido. La jerarquía de niveles sigue intacta. La economía de usarla se volteó.
Los benchmarks: el head-to-head justo
Solo voy a comparar números que Anthropic de verdad puso lado a lado, porque esa es la forma honesta de hacer esto.
- CursorBench 3.2: Opus 5 “queda dentro del 0.5% del mejor puntaje de Fable 5, pero a la mitad del costo”.
- OSWorld 2.0 (uso de computadora / agentes de escritorio): Opus 5 “supera el mejor resultado de Fable 5 a poco más de un tercio del costo”.
Esa es toda la historia en dos líneas: en benchmarks reales de código agéntico y uso de computadora, Opus 5 esencialmente empata o supera a Fable 5 costando entre la mitad y un tercio.
Opus 5 vs Fable 5: head-to-head (números de Anthropic)
Donde Fable 5 conserva su ventaja es en la frontera absoluta. Debutó #1 en el Artificial Analysis Intelligence Index y marca 80.3% en SWE-Bench Pro — la credencial de un modelo Mythos-class. Anthropic no publicó una cifra de Opus 5 en SWE-Bench Pro junto a esa, así que no voy a inventar una comparación; la lectura honesta es que en la cola más dura a nivel base de código, el nivel superior aún lidera. En su propia cancha, Opus 5 más que duplicó a Opus 4.8 en Frontier-Bench v0.1 (43.3% vs 18.7%) y llegó a 68.8% en DeepSWE v1.1 — fuerte, y suficiente para ser el default sensato, sin reclamar la corona.
Cuánto cuesta cada uno
Aquí es donde suele tomarse la decisión.
Precio de salida por 1M tokens (lista)
Opus 5 cuesta $5 / $25 por millón de tokens de entrada / salida. Fable 5 cuesta $10 / $50 — exactamente el doble. Fable 5 sí trae una ventana de contexto de 1,000,000 de tokens, que es una razón real para elegirlo cuando una sola tarea de verdad necesita sostener un base de código o set de documentos enorme en una ventana. Pero para casi todo el trabajo, estás pagando 2x por un nivel cuya brecha cierras casi por completo a precios de Opus 5. Para cómo el precio por token se vuelve una factura mensual, ve cuánto cuesta integrar IA en tu app.
Las advertencias que vienen con Fable 5
El precio no es el único impuesto del nivel superior. Dos cosas vienen con Fable 5 que Opus 5 no carga:
Retención de datos obligatoria. Fable 5 venía con una política de retención de 30 días que aplicaba incluso a clientes con acuerdos de cero retención. Opus 5 no tiene requisito de retención de datos para acceso general. Si operas bajo compromisos de cero retención, eso no es una nota al pie — puede ser la decisión entera.
El reenrutamiento del clasificador. En temas marcados (ciberseguridad, bio/química, destilación), Fable 5 entrega el turno a Opus 4.8 y te avisa. Es raro (Anthropic dice que 95%+ de las sesiones nunca lo ven), pero significa que en esos temas puedes pagar precios de Fable por salida de nivel Opus. Los clasificadores de ciber de Opus 5 son “proporcionalmente menos restrictivos que los de Fable 5”, y su anuncio no describe ese reenrutamiento automático — así que la depuración cercana a seguridad debería sentirse más fluida en Opus 5. (A propósito, Opus 5 queda por detrás de Mythos 5 en tareas de seguridad ofensiva; eso es por diseño, no una brecha que arreglar.)
Dónde gana de verdad cada uno
Dónde gana de verdad cada modelo
Claude Opus 5 ($5/$25)
- El nuevo default diario (incl. Claude Code)
- CursorBench dentro del 0.5% de Fable a mitad de costo
- OSWorld por encima de Fable a ~1/3 del costo
- Sin retención de datos obligatoria
- Dial /effort para ajustar costo vs calidad
Claude Fable 5 ($10/$50)
- Techo Mythos-class, sobre el nivel Opus
- Cola de frontera más dura (SWE-Bench Pro 80.3%)
- Ventana de contexto de 1,000,000 de tokens
- La autonomía de mayor horizonte (Stripe: migración de 50M líneas en un día)
- Vale 2x solo cuando la cola lo justifica
FAQ: respuestas rápidas que preguntan los builders
¿Cuál es el default en Claude Code? Opus 5, desde el 24 de julio de 2026.
¿Opus 5 es tan bueno como Fable 5? En muchas tareas, a un margen de error — CursorBench dentro del 0.5%, OSWorld por delante — entre la mitad y un tercio del costo. En la cola de frontera más dura, Fable 5 (Mythos-class) aún lidera.
¿Cuándo vale Fable 5 el 2x? Trabajo de verdad difícil, de largo horizonte, a nivel de base de código; tareas que necesitan la ventana de 1M en un solo tiro; o cuando mediste una brecha real de calidad en tus propios evals. Mi lectura más a fondo: ¿vale la pena Claude Fable 5?.
¿Y la retención y el reenrutamiento? Fable 5 carga retención obligatoria de 30 días y un reenrutamiento en temas marcados a Opus 4.8. Opus 5 no tiene ninguno de los dos para acceso general.
¿Cómo mantengo Opus 5 barato? Usa /effort — High o menos para trabajo rutinario, Extra/Max solo para los problemas difíciles. Más en Claude Opus 5, explicado.
El veredicto: enruta por tarea, no por hype
Enruta por forma de tarea
Así lo operaría de verdad. Haz de Opus 5 tu default — Anthropic ya lo hizo, en Claude Code — y déjalo manejar el grueso de tu trabajo agéntico a $5/$25. Guarda Fable 5 en el bolsillo para la cola difícil: las tareas de dificultad de frontera, las que necesitan una ventana de un millón de tokens en un solo tiro, los casos donde mediste una brecha real en tus propios evals. Eso no es quedarse en la valla; es simplemente negarse a pagar 2x por defecto por un margen que casi ninguna tarea toca.
Si quieres un segundo par de ojos sobre el enrutamiento — cuáles de tus cargas de verdad necesitan Fable 5, y dónde Opus 5 te ahorra la mitad en silencio — ese es el tipo de trabajo que hago. Y si estás levantando agentes en cualquiera de los dos, empieza con construir un agente autónomo con Claude.